HTML

Louie the purple horse

Nem kell sietni. Raerunk. Majd en szepen, lassan okosan megirom.Online asztalfiok. Ugysem ertene senki, de azert olvassak csak el, ne csak nekem fajjon. Aki hirdetni akar szerény látogatottságú rétegblogomon küldjön üzentet. Megyegyezünk.

Friss topikok

Linkblog

Facebook

A magyarázat magyarázatának magyarázata

2012.01.18. 12:56 Professor Pizka

Nem mintha jogi szakkérdés lenne a dolog, mert rég nem jogról beszélünk az ügyben, de a szerzői mű az nemcsak a szerző fejéből kipattant alkotás lehet, hanem bizonyos, akár köztudomású adatok egyedi elrendezése is.


Ha nem így lenne, akkor nem kaphatna védelmet egyetlen térkép sem, hiszen mondjuk Vásárosnamény koordinátái, a Tisza folyásiránya, vagy a londoni metróállomások neve (jobb esetben) nem a szerző fantáziájának szüleménye, hanem egyéb térképekből leolvasható vagy bárki által megmérhető, megismerhető adat. Ennek ellenére, ha én holnap kiadom "Világatlasz" című művemet, amely új kötésben fogja tartalmazni a Cartographia (megvan még?) "Nagy világatlasz" c. könyvének térképeit, gyenge lábakon fog állni az a védekezésem, hogy ad1. Vásárosnamény földrajzi helyzete köztudomású, ad2. pont ugyanahhoz a nyomdához vittem a művem, mint a Cartographia, ezért egyeznek meg a színek és a betűtípusok, és különben is, a végén van egy tízoldalas eszmefuttatás arról, hogy milyen nagy és szép hely a világ úgy általában.


Ez attól van, hogy a térkép elkészítésekor a szerzője például vette a fáradságot (jobb esetben) és átböngészett egy csomó statisztikát, hogy a városokat méretük szerint jelölhesse, konzultált a MÁV-val, hogy Dömösi átkelés időszakos m. h. az még létezik és jelölendő, vagy csak bemondják a Nyugatiban minden Vácra induló személyvonatnál? Konzultál a túrázókkal, hogy a Kék túra vonalán levő eső elleni kutricák megvannak-e még és jelölendők, vagy azóta a környékbeli norvég expedíciós alakulatok már rég eltüzelték őket?
Ha az olimpiai játékok programját gyűjti össze valaki, akkor ha mást nem csinál legalább eltölt vele pár hónapot, míg mindet összegyűjti, egységes jelölési rendszert alkalmaz, mert lehet, hogy a teniszt hetven éve "lawn-tennis" néven jelölték, ma meg már csak "tennis" és így tovább. Ezzel szerkesztői munkát is végez, illetve új, úgynevezett gyűjteményes mű keletkezik általa.


Nagyonis valószínű, hogy egy ilyen alkotás "törzsadattá" válik, mint ahogy a Gothaischer Almanach a német nemesség adatbázisául szolgál vagy ahogy a Révai Nagy Lexikona száz évig volt az általános magyar lexikon.


Tehát amikor valaki arra hivatkozik, hogy ő csak a "törzsadatokat" vett át, azért nincs igaza, mert átvette azt a munkát, amit az eredeti szerző az adatok összegyűjtésébe, elrendezésébe, rendszerezésébe, szerkesztésébe fektetett. Lehet persze ezt kibővíteni, más szempontból rendszerezni, de akár olyan formán kommentálni is, hogy az eredeti mű szövegépe dőlt betűs kommentárokat szúr be a szerző. Elképzelhető az is, hogy a saját új kutatásának alapját kizárólag a régi mű képezi, tehát beleszerkeszti a saját eredményeit, de a kiindulási pont minden esetben a régi.

Léteik a szabad felhasználás ("fair use") jogintézménye is, amely oktatási és még pár hasonló célra megenged ingyenes másolást, felhasználást. Egy könyv egy-két oldalát, egy film részletét, vagy akár az egészet. A tudományos életben viszont szó sincs erről a jogintézményről. Bárki idézhető, a tudomány és a kultúra a tudományos élet közkincse, a publikált művek szerzői külön örülnek neki, ha idézik őket. Ennek jobb helyeken részletes szabályai vannak, a Chicago Manual of Style például rendes pókölő méretű könyv, és nagyrészt azzal foglalkozik, hogyan iktassuk a szövegbe az idézeteket, hogy jelöljük a szerzőjüket.

Persze lehet olyan is, hogy valaminek a fordítása is védelmet élvez, az is nagy munka, ha valaki egy nagy tudományos művet átültet magyarra. Ekkor azonban még véletlenül sem tüntetik fel szerzőként, hanem fordítóként. Ha a fordító egyben a téma hazai szakértője, akkor a "magyar kiadást átdolgozta és jegyzetekkel ellátta: dr. Gipsz Jakab" szöveget szokták feltüntetni és az ilyen fordításnak előkelő helye van dr. Gipsz Jakab publikációs listáján.

Jobb helyeken nemhogy az egész könyvet átvevő plágiumokat sem bírják, hanem a "reference shelf" dolgozatokat sem. A reference shelf az angol könyvtár lexikonos polca, ahol a lexikonok, térképek, adatgyűjtemények találhatók. Aki innen írja a dolgozatát, akkor se fog átmenni, ha becsületesen minden átvételt jelöl a szövegben, mivel dolgozata nem fog új tudományos eredményt tartalmazni, ami még fontosabb feltétel, mint hogy ne legyen benne plágium.

Mielőtt valaki megkérdi, ezek csak úgy eszembe jutottak.

 

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://raerunk.blog.hu/api/trackback/id/tr233573556

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nadiposzi (törölt) 2012.01.18. 13:48:03

Ma reggel hallgattam a rádiót, és az ütötte meg a fülem, h. Pali bácsi a doktori értekezéséhez 21 db irodalmat adott meg. Most lehet hogy ez amolyan hülye bölcsész tempónak tűnik, de mifelénk ez a bibliográfia egy BA-s szakdolgozatocskához ha elég, nemhogy egy doktorihoz.

El Topo (Sgt. Elias) 2012.01.18. 13:58:59

Ez mind hülyeség! Dr. Schmitt Pál alkalmasságát az elnöki posztra már az is nagyon jól mutassa, hogy a ballibsiket kitöri tőle a frász. Jó uton jjárunk, csak igy tovább!

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2012.01.18. 14:06:25

@Nadiposzi: na igen, az én obskúrus szakdolgozatom (melyet a szerzői jogról írtam...) is több, magyar nyelven először hivatkozott forrást használ. Igaz, azért előfordultak csuda dolgok mifelénk is...

KürtiT (Tromb74) 2012.01.18. 14:40:47

A térképnél (nyilván ilyen készítésében is részt vettem) a kiindulópont legtöbb esetben egy korábbi térkép, amit lényegében átrajzolnak. Utána begyűjtik a fellelhető legfrissebb adatokat, műholdképeket, légifelvételeket, radarképeket, mérési adatokat. Kérdéses esetekben pedig a terepre is kénytelenek kimenni. A friss adatok felhasználásával módosítják a korábbi - tulajdonképpen lopott - térképet. (De ez igazából nem követelmény)
A betűtípusok, jelölések elkészítése (kartografálás) lényegében a nulláról indul, hiszen a mai technikának megfelelően egy térkép vektoros formátumban létezik papírra kerülése előtt, ezért a beszkennelt térképről nem átvehetőek ezek az adatok. Mivel az új térképnek leginkább a műholdfelvételhez viszonyítva kell (ha egyáltalán kell) igaznak lennie, ezért a korábbi térképhez nem nagyon fog hasonlítani. Formailag pedig kicsit sem. Jó példa erre a régi és új turistatérképek (Pl. Pilis) összehasonlítása.
Mérhető adatok (pl. magasság pont) esetében tehát inkább a korábbitól való eltérést, mint az egyezést kell megmagyarázni.
Tehát plágiumról az egy az egyben beszkennelt és kinyomtatott térképek vagy térkép részletek esetén lehet beszélni.
Az okoskodáson túl természetesen azért is írtam ezt le, mert talán ebből kiderül, hogy a térképnek nem feltétlenül kell újdonságot, saját kutatómunkát tartalmaznia, elég ha formailag különbözik a másiktól.
Persze ilyen esetben olcsóbb megvenni a korábbi térkép újraközlési jogait, mint átrajzoltatni az egészet.

Feltételezem (gondolom, te meg tudod is), hogy egy tudományos munkánál kicsit összetettebbek és szigorúbbak a követelmények. Rókaregeróka, ha egy kutatás 80%-ban egy korábbi kutatás újraközlése, a maradék pedig csak a két munka között eltelt időszakot dolgozza fel, az térképnek még akár summa cum laude is lehet, disszertációnak viszont...?
Na, erre majd a Tényfeltáró Bizottságnak lesz valamilyen frappáns válasza.

escargot 2012.01.18. 15:09:03

@Nadiposzi: Mondasz valamit, bár a tudományos tempó is megérne egy misét (definiálunk, forrásmunkázunk, forrásfeldolgozunk, és ha az utolsó 10 oldalban mondunk valami eredetit, az már bónusz). Kissé mintha forrásfetisiszták lennének - de ez érthető, erről szól az életük, ezen méretődnek meg ők és intézményeik is.
Ismerős járt úgy főiskolán, hogy visszadobták a dolgozatát, merthog a forráslista rövid. Fogta a forrásait, és azok bibliográfiájából random kiemelt még pár tételt per kötet, majd újra beadta. Nyilván kitűnő eredménnyel zárta a procedúrát.
(Na, ezért nem lesz nekem valószínűleg soha doktorim. Túl punk vagyok hozzá.)

noirp 2012.01.18. 15:30:10

@Nadiposzi: ideteszem, amit az indexre exkrementáltam hajnalban. Meg amit rá válaszolt az egyik okos (nemcsak nekem). Halhatatlan érv.

noirp 2012.01.18 08:40:34 © (4899) "21 azaz huszonegy forrás az irodalomjegyzékben?
Annyival még az intézményi TDK-n is ujjmutogatva kiröhögnek. Márhogy a veled versenyző többi meztélábos másod- harmadévesek. Kórusban.
A bírálóid csak finoman mosolyognak, mert már öregek, belátóbbak és nem akarják kedvedet szegni. Majd jövőre jobban összeszedi magát, kolléga! Aztán kijut OTDK-ra is talán. Ki tudja, egyszer még a doktori cím is meglesz."

nemezis 2 2012.01.18 08:47:28 © (4907): "Az a baj, hogy elfelejtesz gondolkodni.
Ha nincs fellelhető szakirodalom, akkor mégis honnan veszed???"

Hát persze, nem volt szegénynek ölég szakirodalma.

N. B. már mér' volna a tisztességes irodalmazás bölcsésztempó? :) :) Nálunk plö azért kölletik irodalmazni, hogy kiderüljön, h valami hülye nem-e megírta már a remek fölfedezésünket, és ha igen, akkor a dolgozatban be köll róla bizonyítani, hogy mégis mink vagyunk a nyerők.

KürtiT (Tromb74) 2012.01.18. 15:30:38

@Professor Pizka: Újra elolvastam a posztot. Valóban ugyanazt:)

ebben az esetben köszönöm a lehetőséget, hogy térképészetben való jártasságomat megvillanthattam!

Egyébként a kérdés az, hogy a kínos ügyben tett nyilatkozat (legjobb tudásom szerint... blabla) mégis mit akar jelenteni?
Van arra esély, hogy a tényfeltáró bizottság a nyilatkozó számára kedvező eredménnyel zárja a vizsgálatot?
Te, mint tanult, jogi dolgokban nagyon is járatos embör, remélem tudod a választ.

Vödör 2012.01.18. 15:56:50

Professorom, ismét remek írás!

theo 2012.01.18. 16:57:03

@Professor Pizka:/off Ha már szerzői jogról irtál szakdogát, mi a véleményed a SOPA/PIPA balhéról?
Így távolról nekem nagyon úgy tünik, hogy egyszerre hívják ki maguk ellen a központi befolyás csökkentéséért harcoló republikánosokat és a liberális demokratákat is.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2012.01.18. 17:17:26

@theo: megmondom őszintén, kiestem belőle. Az egyetemen idealista voltam, mindenféle nagy terveim voltak, oszt ahogy kijöttem, jött a rögvalóság, ahol nem szerzői jogozunk, hanem válunk, szerződünk, perskedünk, védelmet látunk el...

MrTinkertrain 2012.01.18. 17:38:11

@Professor Pizka: "Idealista_voltál_".
Hehehehehehehehehehehehe
:)

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2012.01.18. 17:46:14

@MrTinkertrain: Mr. Tinkertrain, ez a megjegyzése önnek sok sörébe fog fájni.

LenCse 2012.01.18. 18:56:06

No, az ügyes NOB-bácsi 1/1O-ed oldalszámon saját kommentárjaira kapott doktorit, a többi törzsadat...
Én is kaphatnék talán ilyet, hiszen a Feleségem kritikájára én is tizednyit merek kommentelni...

brutuska 2012.01.19. 18:38:55

index.hu/belfold/2012/01/19/schmitt_pal_es_klaus_heinemann/

A mai plusz infók fényében még szebb a történet. Gondolkodom erősen, én hol merjem még használni a címet. Ki tudja, valaki meghallja, hogy dr., és másra asszociál.

KürtiT (Tromb74) 2012.01.19. 21:13:38

@brutuska: Tulajdonképpen Schmitt munkája elfér egy söralátéten?