HTML

Louie the purple horse

Nem kell sietni. Raerunk. Majd en szepen, lassan okosan megirom.Online asztalfiok. Ugysem ertene senki, de azert olvassak csak el, ne csak nekem fajjon. Aki hirdetni akar szerény látogatottságú rétegblogomon küldjön üzentet. Megyegyezünk.

Friss topikok

Linkblog

Facebook

Fizessen az tizenhét zsenge szűzlányt és harmincz ezüst dukátot

2008.10.31. 09:21 Professor Pizka

...mondaná szerzői jogi törvényünk, ha szelleméhez méltóan szövegezték volna. De nem teszi. Kár érte, akkor legalább szórakoztató lenne.

A szerzői jogi törvény olyan, mint a McDonald's. Van egy előnye és egy hátránya. A hátránya közismert. Nem főznek jól. Rosszul se, elég meleg-elég sós alapon végülis lehet akár rendszeresen is Mickey D kaját enni, bár hosszú távon káros. Az előnyéhez kicsit szét kell nézni a világban. Az indonéziai Denpasarban vagy Belső-Mongóliai Huhehaotu (Hohhot) városában, ha valaki nem akar rögtön a helyi különlegességekkel kezdeni, vagy már napok óta  kagylón esetleg füstölt túróval töltött birkabendőn él, akkor jól jön, hogy ugynazt a hamburgert megveheti, amit a Baross téren.

Röviden: nem jó, de legalább mindenütt ugyanaz.

A szerzői jog ugyanez. Az iparjogvédelemben is vannak változások, de mivel a legújabb módosításitthon a szerzői jogot érinti, most nézzük azt.

A szerzői jog szabályozása azért idejétmúlt, mert megszűnt védelmének tárgya. A digitális, veszteség nélküli többszörözés ugyanis nagyobb paradigmaváltás, mint a gőzmozdonyról az autóra áttérés.

Amikor megalkotják a szórakoztató művet (fontos, hogy most csak a szórakoztató és nem a tudományos művekről beszélünk), akkr annak értékét az élmény adja. Az egyszeri, megismételhetetlen szórakozás élménye.

Az ilyen műélvezet vált korlátlanul elérhetővé a korlátlan, másolási veszteség nélküli másolással, meg a fájlmegosztással. Ingyen van. Eddig az volt a helyzet, hogy például egy filmet meg lehetett nézni a moziban, barátnővel, térhatású hanggal, pattogatott kukoricával. Tévében, egyedül vagy haverokkal. Videón, ugyanígy, de az már más volt. A szabad másolás nem rengette meg a mozit. A moziélményért ma is fizetnek. A tévét megrengette, de a tévék alkalmazkodnak és áttértek a sorozatokra. A dvd piacot viszont megrengette a dolog,mivel a dvd-t megtörik, legrabbelik és terjesztik.

NEm csoda. Minek vegyenek műanyag lemezeket?

A szerzői jog nem a szerző kreativitását és munkáját védi (ahogy mondja) hanem a füstadó módjára az adathordozóért szedett pénzt. Noha ma már korlátlanul lehet ingyen megosztani, sok letöltő oldal jól megél, bizonyítva, hogy ebben a világban is vannak életképes üzleti modellek. A youtube nagyszerűen megél a hirdetésekből, mások az egydolláros letöltésekből vagy átalány tagdíjakból. A felhasználó pusztán az élményért már nem fog fizetni. Miért tenné? A korlátlan többszörözéssel az élmény helyettesíthető áru lett. Azt pedig az első közgáz előadáson elmondják, hogy ott csak az ár és a mennyiség számít. Ebben az esetben: ingyenes és korlátlan. A felhasználó fizet a közösségi élményért (youtube commentek) vagy a sok műért és a kereshetőségért, egyszerű elérésért. Azért a két dologért, amiért a moziban és a videotékában is fizetett.

Az adathordozón valón terjesztésért pénzt kérni tehát nem különbözik sokban a sóért szedett adótól. Fizetni kell és kész, mert az adóbérlő őexcellenciája úgy rendelkezett. Punktum.

 

Tehát ezekért a dolgokért nem a magyar jogalkotókra kell haragudni, az egész világon, ahol beléptek a WTO-ba, ez a helyzet, a nemzetközi szerződések mindenütt azt a műhamburgert dugták le a nép torkán.

De azért, mint a pénzügyi válságban itt sem lehet mindent a csúnya gonosz külföldnek felróni. Kitűnő törvényünk azért a kis zsiráfos matricás rendszerrel olyan szép középkori maradványt mutat, hogy a Buckingham palotában sápadoznak az irigységtől. Körülbelül ugyanis az első éjszaka jogával vethető össze, hogy én fizessek adót a műanyaglemezekért (amelyeket, ha nem akarok szabálytalan lenni, bármelyik szomszéd országban megvehetek matrica nélkül...) és abból a korona majd eltartja a bolondjait. Postás Józsit, Balázs Palit, a Baby Sisterst. Lesz belőle Pierrotnak jól szabott alpaka öltönye, másoknak csikóbőrös BMW-je. Használják egészséggel. Eddig besorolnám  az összes többi értelmetlen magyar csökevény közé a Nemzeti Diszkóhatóságtól, a fénymásoláshoz felnyalandó százforintos illetékbélyegen át egészen a gázvezeték árkához kérendő bányakapitánysági engedélyig.

De ezt ki is akarják kényszeríteni. Rendőrrel. Illetve dehogy, nyilatkoztak, hogy jó fejek leszenk és nem. Na ja, ahhoz már ipari kerámia-azbeszt komopozzit arcbőr kellene. El bírom képzelni, ahogy kijön a közeg és elkezdi vizsgálni a cdket. A legújabbat öt éve vettem, a nagy Lester Bowie iránti tiszteletből. Azóta nem vettem semmi ilyesmit, noha a gyűjteményem bővült. Még fizettem is némelyikért. Na, akkor ez most hogy van, tisztelt jogalkotók? Elég lesz, ha a Dunába ölöm magam büntetésképpen, vagy vesztegessem meg egy árvaház igazgatóját és szállítsak öt zsenge kisfiút a hivatal illetékszámlájára?

Vagy az adbérlő majd kap magánhadsereg-jogot is?

 

Kiforratlan ez így, de a lényeg, hogy mostmár mindenki bűnöző, akinél van a gépen torrent, dc, soulseek... Végülis nem baj, az emberek már hozzászoktak. Ahogy a korszerű magyar joghoz is, amelyből a szükésges mértékig, az írás céljával összahngban, jövedelmszerzést vagy jövedelmfokozást nem szolgáló módon az alábbi idézetet közlöm:

(3) Nem minősül iskolai oktatási célú előadásnak az iskolai táncmulatság.
 

(és a gyümölcsösben szüretkor a fára kiaksztott rádió? A helyes választ jelölje meg a rádiósnaplóban...)

129 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://raerunk.blog.hu/api/trackback/id/tr25741845

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

artmoney 2008.10.31. 10:44:01

ehhez csak ennyit.
a minap fülig érő szájjal jöttem ki a boltból,499.-/db áron minőségi cd-khez jutottam (jazz és classic)
ennyiért hajlandó vagyok letöltés helyett megvenni
és szerintem más is így van ezzel...
ja , és Alexandra könyvesbolt (isten az atyám , hogy nem reklámozni akarom)

Taurusz 2008.10.31. 10:49:13

Yogi!

Pont, hogy nem és emiatt született meg ez az írás.
Bővebben pl.: index.hu/tech/jog/torv301008/

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2008.10.31. 10:50:17

én is költöttem 1000 forintot cédére úgy, hogy szélessávú netem is van.

Sőt, vettem 2000 forintért régi jó játékot is. Ez a jó üzleti modell, legyen kínálat olyan áron, ami megfeleő, és itt a megfelelőség nem csak a terméktől függ, hanem (ha nem elsősorban) attól, hogy mennyi pénzt ér meg az az érzés, hogy jogtiszta játékom van. A jobb játékaimat szívesen megveszem 2 ezer forintért, ha látom, de nem látom.

zp 2008.10.31. 10:55:13

Fontos-nem fontos problémák: az nagyon demagóg szöveg, hogy előbb pl. ne legyenek hajléktalanok és majd utána csináljanak a térre díszburkolatot meg támogassák a labdarúgást. Aki szerzői jogvédő, annak ez a dolga, nem lehet elküldeni kényszerszabadságra, amíg nem ér Rómáig az M7-es és nem eszik minden hajléktalan kacsasültet a Gundelban. A problémákat párhuzamosan is meg lehet oldani, nem lehet az embereket meg a pénzt csak úgy átirányítani innen oda, mint egy számítógépes játékban, mert most az a prioritás.
Más kérdés persze, hogy probléma nincs, mert az egész rendszer nagyon idejétmúlt.

Before: a szellemi terméket, a "kiugróan kreatív, egyedi kifejezésmódot" el lehet adni másképp is, ha jó. Az hogy az ember a kreativitásából él, az nem jelenti azt, hogy bárhogyan kreatívkodik, azt mindenképp és mindenkivel meg kell fizettetni, sőt, a jelenlegi gyakorlat pont a silányat támogatja, akinek bevételként már csak ez maradt a vidéki művelődési házak és búcsúk mellett. Lassan kezdik felismerni a zenészek is, hogy a zenéjük úgy is eljut mindenkihez, ezért pl. sokan szabadon, vagy jelképes összegért letölthetővé teszik (ld. pl. Radiohead). De lehet ám koncertet is szervezni, pólót nyomtatni, könyvet kiadni, rádióktól jogdíjat szedni, és meg lehet élni abból is, meg is élnek sokan. És az internet, a számítógép, az eszközök nagyobb hozzáférhetősége azért meg is könnyíti a zenészek dolgát: ma már egy dalt vagy lemezt fölvenni és milliókhoz eljuttatni nem kerül többe a hangszerek, egy jobb mikrofon és egy internetkapcsolattal rendelkező PC áránál, sokan már így is futottak be (ld. pl. Arctic Monkeys). Tehát előnye is van a dolognak, de a Metallica meg Britney Spears ezen valamiért nem verik magukat, ajánlom nekik, hogy a honlapjukat töröljék, a legközelebbi turnéjukat pedig csakis plakáton és hosszúhullámú rádiadókon hirdessék majd.
Kényelmesebb persze tudomást nem véve a korok változásáról élvezni az új lehetőségeket, netes boltot nyitni, reklámokba menni és közben egy régi üzleti modellhez ragaszkodni, csak hogy a fogyasztót kétszer is meg lehessen fejni. És közben olyan embereket eltartani, akik, ha akkora művészetpártolók, már évekkel ezelőtt vissza kellett volna menni mondjuk a balettba ugrálni.

kujoon 2008.10.31. 10:55:19

És arról miért nem beszél senki, hogy vannak olyan "őrültek" akik fogják magukat, letoltik a kiszemelt filmet, zenét, pogromot, és ha az jó, teccik nekik, akkor megveszik(!) díszdobozos(!) rendezői változatban pl.Vagy megrendelik az Enterprise Platinum Professional Versiont a programból.És nem is kevesen vannak.Ilyenkor miért nincs sírás, miért nem akarját a torrentezést karóba húzni??Amugy meg, mint már sok helyen irva volt az is, télleg mással kell pénzt keresni: koncertezni sokat, pólót, bögrét, apjaf@szát gyártani, forgalmazni.Esetleg a zenekarnak saját magának kiadni 1-2 dollár/szám áron kiadók nélkül.Nyilván a piac ki fogja találni és termelni a megfelelő megoldást. Uff.

Lajosbá 2008.10.31. 10:55:51

Gyrekek! Azért ennyire nem rossz a helyzet. Ma az a bírósági, ügyészségi, rendőrségi gyakorlat, hogy a letöltés és adathordozóra kiírás saját célra NEM BŰNCSELEKMÉNY ! Mindegy, hogy torrentről, vagy fizetős ftp-ről van szó. Egyedül a szoftvereket nem lehet legálisan letölteni. Ott ugyanis csak a saját ulajdonodban lévőről csinálhatsz 1 db biztonsági másolatot. Szuóval ne legyen egy filmból, lemezből 1 példánynáűl több otthon és akkor nincs bünti. Szoftverekkel meg óvatosan. Ugyanakkor nincs az a hatóság aki nek pénze, paripája lenne valah is arra, hogy elkezdje a magánusereket ellenőrizni sorban a telefonkönyv alapján.

Szerzői jogsértés miatt tipikusan úgy szoktak lerbukni a csókák, hogy valami más dolgot elkövetnek és a rutin házkutatás során "véletlenül" találnak náluk 1-2 hamis cd-t dvd-t. Meg persze a vidéki búcsúkban árusítók.

SnakeHB 2008.10.31. 10:57:23

coolman

Szívemből beszélsz. Évekkel ezelőtt egy fórumon írtam le ugyanezt. Ha amúgy nem vettem volna meg 20eért anno mondjuk az éppen behájpoltmarketingelt übergrafikás (mellesleg játékélményileg a fos kategóriába tartozó) divatjátékot, mert szerény fősulis ösztöndíjammal is min 1 évet kellett volna rá gyűjtenem, akkor ugyan mivel károsítottam én meg a szerzőt/kiadót/forgalamzót? Ha letöltöm, ha nem, akkor sem lát tőlem egy büdös garast sem. Itt valóban érdekes lenne per esetén azzal védekezni, hogy bizonyítsa be, hogy megvettem volna, ha nincs lehetőség letölteni. Ez azért nem ua, mint a bolt polcáról leemelni és kisurranni. Vajon működne -e?

A másik, hogy minden üres adathordozón ott figyel a kiszsiráf. Nos, akkor mi van, ha jogtiszta cuccot ill. saját videót, fótókat, miegymást írok rá? Akkor mi a pöcsnek fizetek jogdíjat?

Érdekes dilemma, hogy az üres adathordozókra azért nyomják rá a matricát, mert úgyis "lopott" tartalom kerül rá, de azért a "bebiztosított" cselekmény mégis illegális.
Ez olyan mintha drogadót szednének a cigipapírra, mert úgyis viccesbláz lesz belőle, de attól még megb@sznak, ha azt is csinálsz belőle...

kovi,
Mozinál ugyan nem működik (illetve nem éri meg a többórás balhét), de mint minden árut, a DVD-t 8 napon belül visszaviheted, és kötelesek visszaadni az árát. Legalábbis törvény szerint. Bár most elgondolkodtam, hogy akkor ingyen videotékának lehetne használni a boltot. :))) Valszeg, ha a zsugorfóliát leszaggatod, akkor már nem, de azért megérne egy misét. ;)))

dr. Erika Zangolna 2008.10.31. 10:57:55

Szerintem a konzervzene az internet korában semmilyen eszközzel nem tehető fizetőssé, ebbe bele kell törődniük a tisztelt muzsikusoknak. A konzervzenét egyszerűen úgy kellene felfogni, mint reklámot. Hallgatja a Torrent Józsi meg a Décé Benő a kocsiban meg a zenpéhárom lejátszóban, és lehet, hogy pont ettől lesz kedve 14000-ért jegyet venni a kisstadionban a mjúzsikus urak élő koncertjére, ami tényleg egyedi, megismételhetetlen, élő termék.

Eddig a zenkarok azért koncerteztek, hogy az emberek megvegyék a cédét. Úgy tűnik, mostantól azért fognak kiadni cédét, hogy többen menjenek el a fizetős koncertjeikre. ez paradigmaváltás, és lehet Lars Ulrichnak beperelnie a Napster után bárkit, akkor sem fog változni. A paradigmaváltásnak a zenészek és a kiadók fejében kell bekövetkeznie.

majdazténtudom 2008.10.31. 10:59:59

Yogi meg Lajosbá.
Tájékozódjatok!
Pont azért megy most a balhé, mert ezt akarják megváltoztatni, és önmagában a letöltést is bűncselekménynek nyilvánítani.

ponindex 2008.10.31. 11:03:29

Valóban, minden adathordozó után fizetjük a "jogdíjadót"! Tehát ha ezeken tároljuk a letöltött cuccokat, az legális. Pont. Ha ezen változtatni akarnak, először ezt az - egyébként arcpirítóan jogtalan - adót kell eltörölniük. Egyébként a tervezett jogszabály komolyságát mutatja az idézett mondat:"(a felhasználó) tudja, vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a többszörözés nem jogszerűen létrejött műpéldányról vagy a nyilvánossághoz nem jogszerűen közvetített műről történik.".
Hehehe

majdazténtudom 2008.10.31. 11:04:12

Én amúgy veszek CDket, elég masszív gyűjteményem van abból is meg DVDből is.

És nyilván töltök le is, mert:
-moziba csak néha a látvány miatt megyek, mert 99%-ban ül a közelemben valami fasz, aki hangosan beszél/poénkodik/történéshez hozzáfűz dolgokat.
-nem veszek vaktában DVDt. Letöltöm, megnézem, ha tényleg kurva jó, akkor megveszem

Amúgymeg: tervezek HD TV-t venni ...van ember, aki azt gondolja, hogy ami nekem megvan csilivil díszkiadás DVD-n, azt meg fogom venni mégegyszer (ráadásul gagyi bluray tokban)? Teljesen kizárt!
Gondolkodtatok már ezen a problémán?

Juanhu 2008.10.31. 11:05:19

Lajosbá,

Igazad van, de pont arról van szó, hogy olyan törvényt akarnak, amely szerint büncselekmény lesz a jövöben. Ma még nem az, jól mondod.

Akoska 2008.10.31. 11:05:20

Szerintem Énisfélek látta meg a dolog lényegét:

"Talán az a cél, hogy minden magyar állampolgár bármikor büntethető legyen valamiért és aki kussol, annál félrenézünk."

Nagyon találó. Ezt a szerzői jogi maszlagot ugyanis már annyiszor átrágtuk és a jó előadók még a torrentes/ftp-s/mp3-as időkben is olyan színvonalon élnek, mint mi még álmainkban sem. Nem ők rinyálnak ezért.
Szerintem összességében mindegy, hogy egy évben 150 vagy csak 115 millió dollárt keres valaki, pelusra így is úgy is lesz bőven. Vagy ezt rosszul látom??

De: lehet, hogy az uralkodó brancsnak hamarosan szüksége lesz bűnözőkre. Egyre kevesebben tudják felvállalni a politikai vezetés mahinációit, egyre többen látnak tisztán és veszélyes lehet az elégedetlen emberek tömege.

Hol lehet megfogni gyakorlatilag BÁRKIT, akinek számítógépe van? Hát persze, az illegális tartalmaknál.
Ezzel a fogással a szgép hsználók 99,99999%-a azonnal büntethetővé válik (a 10 éves gyerektől a nosztalgiaszámokat hallgató nagypapáig) mindenki.

Ezt nagyon jól tudják ott fönn is és ez kellhet majd és kellhet póráznak, mint egy falat kenyér...

mizie 2008.10.31. 11:08:50

Azért hihetetlen hogy a artisjus-os érdekérvényesítő lobbi mire nem
képes... ők ennyire erősek vagy a döntéshozók ennyire gyengék?

másrészt az ilyen nagy társadalmi "problémákra" sosem volt jó
megoldás a büntetéssel való fenyegetés...

Anakonda 2008.10.31. 11:13:27

Egyvalamit kihangsúlyoznék a szerzői jogi szabályozással kapcsolatban:

Egy 20$-os CD árából a szerző/előadó 1$-t kap!
A lemezgyárak viszont nem ezt az 1$-t féltik, hanem a többi 19-et, ami a (mára teljesen feleslegessé vált) lemezgyártás, és annak a haszna.

Ez olyan, mintha én lekoppintanék egy polcot, amit az Ikeában láttam, és ezek után a deszka árát (is) követelnék rajtam.

A marketing-költségekre hivatkozni felesleges. Mikor marketingelték Magyarországon (vagy, bárhol máshol) pl. Rick Wakemant, a Kraftwerket, vagy a Lei Secát? Nézzétek meg a nagyobb torrent oldalakat, miket töltenek le az emberek? Nem az agyonreklámozott moslékokat, hanem a beszerezhetetlen ritkaságokat.

Ott kellene kezdeni, hogy a szerzővel kötött szerződés automatikusan megszűnik, ha a forgalmazó (mondjuk 3 hónapig) nem forgalmazza a művet. Ha ez megvan, akkor meg lehet kérdezni, miért nem a boltban vette meg a user.

zp 2008.10.31. 11:14:31

Before · azbeszt.blog.hu 2008.10.31. 10:37:56:

Mondjuk, akár el is mehet dolgozni, ha a művészetből nem tud megélni. Voltak már nagy művészek, Muddy Waterstől (a chicago blues nagy alakja és mellette papírgyári munkás) Lewis Carrollon, a matematikuson (és az Alice csodaországban íróján) és a misszionárius Van Goghon át egészen a hazánkfia Csáth Géza író-orvosig. Aki igazán alkotni akar, az csinálja a szabadidejében is (én is így csinálom), aki már csak pénzért, ott már baj van.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.10.31. 11:17:30

Patek: gondolkodtál már azon a problémán, hogy nem kell neked feltétlenül HD-verzió? Ha meg kell, akkor kifizeted az árát?

Stargun 2008.10.31. 11:17:39

A fizetős SMS-FTP oldalak esetében az további kérdéseket vet fel, hogy ott az SMS-ekből befolyó összeg jelentős hányada nem is az illegális tartalmat közzétevő felhasználónál csapódik le, hanem a mobiltelefon szolgáltatónál. Akik ezt a pénzt szépen zsebre teszik, ezáltal bűnrészessé válnak.

Talán velük szemben nem kellene olyan kitéltelt alkalmazni, hogy "elvárható lenne, hogy a megfelelő körültekintéssel győződjenek meg arról, hogy a tartalom, amiért a felhasználó bevételt kap, illegális-e"?

Érdekelne valamiféle felmérés, hogy a fizetős SMS szolgáltatások mögött mekkora százalékban van illegális tartalom. Nagyon meglepődnék, ha ez a szám 90% alatt lenne. Ilyen környezetben joggal elvárható a mobilszolgáltatótól, hogy egy újonnan SMS-fizetést igénylő felhasználó esetében ALAPBÓL azt feltételezze, hogy illegális tartalom-megosztásra készül, ezért folyamatosan ellenőrizné, hogy mégis MIBŐL van neki bevétele. Az első gyanús jelre meg egyből felfüggeszti a szerződést. Ha nem így tesz, akkor egyértelműen bűnrészes.

Netuddki. 2008.10.31. 11:17:44

Akoska 2008.10.31. 11:05:20
Van benne valami.
Ha jön a forradalom, az egyszeri politikus azzal fog védekezni:
- Igaz, hogy x milliárd adót elsikkasztottam, de mások meg torrenten töltenek le filmet meg zenét.

Netuddki. 2008.10.31. 11:19:16

mizie 2008.10.31. 11:08:50
Az a legröhelyesebb (hja, sírva vigadunk) az egészben, hogy még a jogvédők szerint is baromság ez a törvénytervezet.

mpett 2008.10.31. 11:20:09

A megoldás: Mindenkinek van 14 év alatti családtagja, rokona. Nos ő volt a letöltő, és felhasználó. Mi még csak nem is tudtunk róla. Ő pedig úgye nem büntethető.

ballus 2008.10.31. 11:22:39

Én is úgy gondolom, hogy a művészeknek kell megváltoztatni a gondolkodásmódjukat.
1. Lehet évente 4-5x turnézni (az igazán jók teltházzal mennek, ld.AC DC koncertjegyek; a többiek meg talán leadhatnának a gázsiból. Nem biztos, hogy egy két órás koncertre hétszámjegyű díjat kellene fizetni a költségvetésből élő művelődési központoknak.) Talán a bevétel megosztás jó lenne. Pl. a jegyeladásból származó bevétel 70%- a a művészt, 30 pedig a szervezőt illetné.)
2. Ma már egy PC is lehetővé teszi a stúdió munkálatokat. A lemezgyártók az apparátusukkal együtt (titkárnők, jogászok, fejesek) meg keressenek más munkát - akár vállahatnák csak a promóciót - már ha a zenekarok hajlandók fizetni érte)
3. Sokat lehet spórolni az internetes terjesztéssel. (Elmarad a boltokba szállítás, tárolás és alkalmazottak fizetésének a költsége.) Egy internetes oldal pedig fillérekért elkészíthető (ha magad csinálod)Így fajlagosan egy dal önköltsége is kevesebb lesz)
4. Sok zenekarnál működik klub is. Ezt is lehet fejleszteni, és ott boltot üzemeltetni, szórakozást biztosítani)
5. Minőséget kell produkálni, amit megvesznek az emberek.

Netuddki. 2008.10.31. 11:23:02

Stargun 2008.10.31. 11:17:39
Most nem a fizetős FTP oldalakról van szó. Az idáig is illegális volt. A szolgáltató meg szolgáltat, nem felelős azért mire használják a szolgáltatását.

tippan 2008.10.31. 11:24:14

Jó a cikk.
Hozzáfűzném, nem hogy nincs elmaradt bevétel, de inkább plusz bevétel jelentkezik, ugyanis nem vettem volna DVD lejátszót, CD-s minihifit, ha nem lennének letölthető tartalmak. Ám ez a lehetőség (letöltés) adott, így vettem. Mivel birtoklom ezeket a berendezéseket, ezért aztán előfordul az is, hogy filmet és zenét vásárolok, természetesen jogtisztán, boltból, adathordozón.
Ergo, ha nem lenne letöltés, akkor a vásárlásom is elmaradna, ami bevételkiesést eredményzne.
És gondolom, nem csak én vagyik így ezzel.
Köszönöm, hogy elolvastad.
Tippan

bonobonohu · http://bono.hu 2008.10.31. 11:26:48

"""coolman 2008.10.31. 10:14:35
Az azonban nem helyes, hogy valakik (fizetős torrent oldalak) pénzért árulják az mp3-akat és Ők gazdagodnak meg az alkotók helyett. Ez már egy másik történet"""

őőőőő, szerintem senki nem akadályozza meg az alkotókat, hogy annyiért árulják jogtisztán a tartalmaikat, mint a fizetős torrent és ftp oldalak. :-P márpedig ha annyiért árulnák, akkor kitől venné a user? nyilván jogtisztán, ugyanannyiért, az alkotótól! és ki gazdagodna meg? nyilván az alkotó! hoppá, de éérdekes...

indapasssucks 2008.10.31. 11:27:18

A zeneipart megrengette a bakelit/mágnesszalag/cd/dvd.

Ez iszonyatos extra hasznot hozott évtizedekig, hiszen nem kellett a zenészeket drágán utaztatni.
Ehhez kellett egy igen drága gyártósor, ami nagy befektetés volt, hisz új technika.
Most ez a technika mindenki számára elérhetővé vált, de ezek a befektetők próbálják a technológiát továbbra is privilegizálni.

Ez van, amikor a jog nagymértékben eltér a valóságtól, egy szűk, privilegizált csoport javára: a többség nem fogadja el, csak azért mert törvénybe iktatták ezt az egyoldalúan elönyös helyzetet.

mpett: 5 éve igy volt, most már a szülőre próbálják hárítani a felelősséget.

totyatotya 2008.10.31. 11:28:11

Patek, ha lesz HD TVd, es megnezel 1-2 odabaszos dolgot rajta (javaslom a BBCtol a Planet Earth-et), akkor bizony hogy elkezded majd megvenni ujra a DVDket mostmar blu ray diszken.

kanbatu 2008.10.31. 11:33:37

Eddig volt a tévé. Bekapcsoltam, oszt szólt. Nem fizettem érte. Tegnap a tévémet lecseréltem egy kompjúterre. Bekapcsolom, oszt szól. Én semmit nem csináltam másképpen.

Ez az, amire a jogalkotók és "jogvédők" nem gondolnak. Meg úgy általában senki. A felhasználónak most az ő kedvükért kellene a fél évszázados szokásaikat megváltoztatni.

kanbatu 2008.10.31. 11:35:30

Felhasználónak a szokásaikat? Bocsi!

dr. Wilbur Swain 2008.10.31. 11:36:11

persze, net árába átalányt... aki netezik, az lop?
és tényleg NINCS KIESETT BEVÉTEL, ez a legszarabb duma, amit valaha hallottam
és nagyon stimmel az a korábbi felvetés is, hogy ha mondjuk benyalok egy jól sikerült trailert, és így megnézek egy kutyaütő filmet, akkor az én veszteségeimet ki téríti meg?!

Pax 2008.10.31. 11:37:57

Azt hiszed komment, hogy zsidómaffiáról van szó?
Szerintem meg a társadalom béklyóit egyre szorosabbra fűző láthatatlan embereknek nem számít a saját fajtájuk sem, és sem Istent, sem embert nem tisztelnek.
Nehogy azt hidd, hogy a "szép új világot" leverheted a szomszédon. Ajánlom a Csillagok Háborúját, mint társadalommagyarázó művet:-)

dr. Erika Zangolna 2008.10.31. 11:39:10

komment: a kis pirosból vegyél be még kettőt.

kanbatu 2008.10.31. 11:41:08

Net árába átalányt? Nem a net a legalkalmasabb arra, hogy pontosan megmérjük, melyik filmet hányan tettek magukévá? Pontosan lehet mérni, és lehet, hogy ettól kezdve már nem Presser Gábor, Bródy János meg Petrovics Emil lesznek azok, akik a letöltött Kaukázus meg Napra számok után zsebrevághatják a jogdíjat. Erre csak addig van esélyük, amíg átalányt fizet az ember. Tessék utánanézni az Artisjus honlapján ennek az átalány dolognak! Kicsit el vannak maradva a technikai lehetőségektől.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.10.31. 11:42:00

"mostmár mindenki bűnöző, akinél van a gépen torrent, dc"

Ezeknél a letöltéssel egyidőben megosztás is történik, így eddig is illegálisak voltak.

Sok olcsó fizetős letöltőoldal illegálisan működik, ezekről letölteni eddig is illegális volt.

Ettől függetlenül nagyon is sok probléma van persze az új törvénnyel, és a cikk szellemével nagyjából egyet lehet érteni...

DoBa 2008.10.31. 11:42:10

Sziasztok.

Azt hogyan bizonyitjak, hogy en toltottem le az adott dolgot, es nem azert van ott mert valaki megtorte a gepem es igy akart velem kiszurni?

nevemnemede 2008.10.31. 11:42:18

egy igazi művész pedig nem a pénzéért liheg, hanem örül, minél többen hallgatják a zenéjét/nézik a filmjét. aki megengedheti magának, megveszi, akinek pedig nem miniszterelnök az apukája/férje/nagybácsija, letölti.
persze ha a cél az, hogy csak a milliárdos sznobcsemeték élvezhessék mindezeket, akkor elnézést kérek, ez valóban nemes ügy.

másik nézőpont, csak a zenéhez: ki az isten akar rohangálni az utcán egy nagy kövér discmannel a kezében, ami még ugrik is egy nagyobb lépésednél akármilyen szuper technológia ellenére is, ha az mp3 lejátszó elfér a füled mögött is?

valaki 2008.10.31. 11:45:19

Hogy miért nem vesznek nálunk eredeti cd-t az emberek?
Hogy mekkora a siránkozó forgalmazók bevételkiesése?
Álljon itt egy példa:

Madonna - Hard Candy

Amazon ár: 9.99$ az erős dollár és gyenge forint mellett is kb. 1984 Ft
Bookline ár: 4646 Ft

Kevesebbet lop az amerikai? Vajon miért?

www.amazon.com/Hard-Candy-Madonna/dp/B0015D3Z4O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1225449488&sr=1-1

bookline.hu/product/home.action?type=62&id=4510

majdazténtudom 2008.10.31. 11:45:41

before.
nem.
Mert pusztán szarul néz ki a HD TVn egy DVD.
És ha már a "jaajszegény alkotók"-ra hegyezik ki az egész jogvédést: én az alkotásukat már megvettem barátom, nem kevés pénzért. Az adathordozóhoz meg mi köze van az alkotónak?

kanbatu 2008.10.31. 11:46:05

"Sok olcsó fizetős letöltőoldal illegálisan működik, ezekről letölteni eddig is illegális volt."

Nem. Ezekről legális volt a letöltés. Neked nem kötelességed tudni, hogy aki elad neked egy holmit, az lopott vagy sem. Ezt akarják megszűntetni most, ha jól értelmezem, és ilyen összefüggésben olyan, mintha egy boltban tilos lenne megvenni mondjuk használtan a biciklit, mert fel kell tételezned, hogy az lopott.

Az más kérdés, hogy azért az sms-webről általában lehet tudni, hogy mit árulnak, csak kötelességgé tenni ezt a tudást hülyeség.

majdazténtudom 2008.10.31. 11:48:19

before.
"ha meg kell, akkor kifizeted az árát"
Ja. ha bevihetem az origi DVD lemezt és max egy ezresért kicserélik nekem egy bluray-re (szépkis díszdoboz marad, leszarom, hogy "dvd" van ráírva), akkor még meg is tenném.
Kicsit bővebben légyszi, ha valami problémád van a véleményemmel, ne csak odab*ssz egy ilyen kötekedő kérdést!

nemkomment 2008.10.31. 11:49:37

kedves komment!
Hogy mindig van néhány frusztrált, semmihez nem értő nem-zsidó (nem-cigány, nem-akármi), akinek meggyőződése, hogy az általa gyűlölt kisebbség tehet minden baromságról... kezdjünk már el cigányozni, mert Gáspár Győző is kap a beszedett jogdíjakból, pedig ő aztán még csak nem is egy Presser Gábor, vagy magyarozni, mert Kovács Ákos is abból él? És akkor Kozombolisz miatt görögözzünk is! Soroljam még? Ja, és zenész vagyok, és nem vagyok zsidó. És soha nem jelentettem be még semmit ezeknél a dicső gittegyleteknél, mert amikor közreműködtem egy-egy felvételen, azt szívesen csináltam, azért, hogy aki meghallgatja, az örüljön. Ezért aztán nem is részesedem ebből a jogdíjas cirkuszból, sőt, megfizetem az üres memóriakártya után is a sarcot.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.10.31. 11:52:04

kanbatu 2008.10.31. 11:46:05

>Ezt akarják megszűntetni most, ha jól értelmezem

Igaz. Bár inkább egyértelműsítésről beszélhetünk, mert eddig bírótól függött, hogy hogyan döntöttek a különböző esetekben(!).

shitgun 2008.10.31. 11:54:28

Pár hete vált hobbimmá, hogy régi nagy kedvenc metálzenéimet sorra letöltöm. Ezek nekem régen, ha nem is mind egy előadótól, de megvoltak műsoros kazettán (gimis korombam még a menzapénzemet is kazettákra költöttem, a cédé-váltáskor kb 1200 darabos gyűjteményem volt. Namármost ha én letöltök pár Slayert, Overkillt, Annihilatort stb, amik anno kőkemény pénzért jutottak a birtokomba egy másféle hanghordozón, akkor én miért is vagyok tolvaj?
A másik, ha már lehet, akkor diszkográfiákat töltök le, ami mondjuk a Slayer esetében úgy kb. 30 lemez cakkpakk. Kizárt, hogy csak a kíváncsiság kedvéért, hogy milyenek voltak a nagyon koraiak, vagy a nagyon újak, megvegyem ezt a mennyiségű cédét, ami úgy nagyjából másfél havi keresetem volna. És ez csak egy zenekar. Tehát amikor itt van a net, iszonytató mennyiségű zenével, nem fogom jófejségből megvenni 20 zenekar teljes életművét, hanem szépen letöltöm, és a kedvenc darabokat hallgatom, a többibe meg belefülelek, aztán pihennek a többi lemez között. Külön felháborító, hogy ahogy már többen megjegyezték, a 4500 forintos cédéből kb 300 jut a zenészeknek, úgyhogy ne kezdjen el Presser sírni, hogy jaj, ellehetetlenül a zene. Majd esetleg akkor neki se a negyvenedik bestof albumból kell megélnie, meg az Artisjusnál tartani a markát, hanem alkotni.
Filmből meg szeretem az eredetit, és egy ezresig megveszem, ami tetszik. Megjegyzem, ezt ilyen árnál a cédével is megtenném.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2008.10.31. 11:54:29

Hát azért a torrent illegális használatát bizonyítani kell.

Elég sok legális tartalom elérhetô torrentben, aminek az alkotói lemondtak a szerzôi jogaik egy reśzérôl. Ráadásképp bizonyítani kell, hogy nem vásároltam meg az adott anyagot, és az illegálisnak minôsített tartalom nem biztonsági másolat -e.

is 2008.10.31. 12:07:32

"Ez azért nem ua, mint a bolt polcáról leemelni és kisurranni."
"egy igazi művész pedig nem a pénzéért liheg"
"Neked nem kötelességed tudni, hogy aki elad neked egy holmit, az lopott vagy sem"

akárogy csavarod, ha nem fizetsz érte, és használod, az lopás. ha nincs pénzed Mercedesre, akkor Trabantot veszel, és eszedbe se jut olyan indoklásokkal jönni, hogy de azért vettem 2 milláért lopott Mercedest Ukrajnában, mert 20 milláért nem vettem volna itthon, és hogy a Mercedes ne a pénzért lihegjen, és ez nem olyan, mintha itthon betörtem volna egy Mercedes szalonba ellopni egy autót. betört más, ellopta, és neked Ukrajnában ócsón árulja. és ha kimész Ukrajnába, hogy egy ilyen Mercedest vegyél, akkor nehogy már jogod legyen elmagyarázni, hogy nem tudtál róla, hiszen miért is ne lehetne 2 milla egy vadiúj Mercedes.

ma mindenki tudja, hogy egy szám 1 dollár. aki kifizeti az 1 dollárt legalább 10 számonként, az kommentezzen a tovíábbiakban. vagy adok egy címet, ahová ingyen szállítson le nekem egy Mercedest, és én nem fogom tudni, hogy ő lopta, a Mercedes meg ne lihegjen a pénzért.

Netuddki. 2008.10.31. 12:08:48

szomorutojas · tojas.blog.hu 2008.10.31. 11:54:29
Ja. Ha a jogalkotó meg úgy gondolja, hogy neked kell bizonyítani mégsem illegal, akkor mexívtad. Ugyanis az alapfeltételezés az lesz, hogy amit letöltesz az jogvédett, Te meg egy bűnöző vagy. Lehet majd mosakodni.
Ezután már csak az jön, hogy a netszolgáltatóknak kötelező lesz feljelenteniük az ügyfeleiket.

Énisfélek 2008.10.31. 12:10:33

Lajosbá: "Ma az a bírósági, ügyészségi, rendőrségi gyakorlat, hogy a letöltés és adathordozóra kiírás saját célra NEM BŰNCSELEKMÉNY !"

EMBER!!! Ez az egész nem a jelenlegi gyakorlatról szól, hanem a most bevezetni tervezett új törvényről, miszeint a nem jogtiszta file letöltésének pilanatában bűnöző lettél.
Senkit nem fog érdekelni, hogy van-e a dvd-iden divix film vagy neadjisten torrent program a gépeden ha az internet szolgáltatód (vagy a rendőrségi adatforgalom figyelő rendszer) szerint letöltöttél valamit. Még akkor is, ha ezt a valamit a következő másodpercben le is törölted a gépedről mert pl. véletlenül kattintottál egy linkre. A letöltés ténye lesz most büntethető, nem a birtoklás.

Netuddki. 2008.10.31. 12:14:34

is 2008.10.31. 12:07:32
Akárhogy is csavarod, mégsem ugyanaz mintha egy materiális dolgot tulajdonítottál volna el.
A materiális dolgokat valamilyen módon védeni szokták az eltulajdonítás ellen. És ez nem úgy működik, hogy ott a slusszkulcs minden parkoló autóban aztán hozunk egy olyan törvényt, hogy mindenki tolvaj aki elköt egy autót. Szar hasonlat, de SZVSZ ugyanez van a jogvédett tartalmak terén is.
Költötték volna a horribilis bevételek egy részét az új üzleti modell kifejlesztésére. Most nem arra költenék, hogy politikusokat vesztegessenek meg. Ami mellesleg ugyanakkora, ha nem nagyobb bűn mint a jogosulatlan élvezkedés. Egyáltalán nem sajnálom őket.

Énisfélek 2008.10.31. 12:14:54

is: "ma mindenki tudja, hogy egy szám 1 dollár."

Mondj már légy szíves egy helyet, ahonnan számonként 1 dollárért jogtisztán letölthetem a kedvenc zenéimet.

piszkosfred 2008.10.31. 12:27:27

Énisfélek: pl iTunes

azta 2008.10.31. 12:32:04

"Menjen el dolgozni, keresse meg a gázgyárban a betevő golfozásra valót, majd este, ha már a kölykök alszanak, a garázsban rakjon össze évi 1-2 lemezt a kedvedért (kedvünkért)?"

nem! viszont: csillió maniért csinál évi 1 lemezt, kiba drágán árulja koncertezik kb 50-et és sír, hogy megen 1 miilióval kevesebbet keresett mint tavaly. aztán félrevonul 4-5 luxuskurvával a medencéjébe, vagy beül a magángépébe, mittudomén.

ha ezen az oldalon (a letöltőkén) erős túlzások vannak (kvázi "jogom van letölteni"), akkor a másik oldalon se repüljünk át felette! iszonyat filmek, zenék készülnek és ieszelős zsozsókat akarnak leakasztani velük - mindig a rekordokhoz viszonyítanak, meg az első hétvégékhez, stb. olyan házakban laknak, hogy beszarok! lárvaarcú, utcáról beesett emberekből "sztárokat" faragnak, meg színészeket, meg tucathangú, egyszezonos énekeseket/együtteseket és azt várják, hogy szard magad össze tőlük és fizess, fizess, fizess!

SnakeHB 2008.10.31. 12:33:47

Olyan szépen ráállnak az előadók meg a kiadók az egyszeri júzerre, aki letölt...
Pedig a saját házuk táján is körbenézhetnének. Pl. nincs arányban a kiadói munka a beszedett haszonnal. Nem lehet reálisan elvárni, hogy amíg egy amcsinak 5-10szer annyi a diszkrecionális jövedelmük, addig mi egy CD-re, DVDre az átlag havi fizu 2-10% át költsük önként dalolva (úgy hogy, a pénz 50-60%át leveszik mielőtt kézhez kapnád, a 20%át amikor vásárolsz, és még fizessek artisjusnak újraelosztásra?! MUHAHA!!!).
Az előadók pedig egy, a megvásárolt média által agyonjátszott slágert felpakolnak 9-10 silány dal mellé egy korongra (tisztelet a kivételnek) és azzal akarják eladni. Régen azért odatettek valamit az asztalra. Melyik mai albumból lesz olyan legenda, mint a Dark Side of the Moon, vagy a Nevermind, esetleg a Metallica Black?
Tessék koncertezni, azt nem lehet másolni. Ha tényleg jó az előadó, akkor tömegek lesznek, meg sok zsé is. Én is bejárok mindennap dolgozni lényegesen kevesebb pénzért, akkor ők is le tudnak nyomni heti 1-2 bulit.

komment 2008.10.31. 12:39:20

Sztárgyártás. A legjobb része amikor az ostoba liba ráénekel az AutoTune pluginra amely a skálán kívüli hangokat real-time korrigálja, LOL.

Szemét hulladék.


www.youtube.com/watch?v=irk3_p15RJY

kg 2008.10.31. 12:48:39

Szerintem ott van a kutya elásva, amit Anakonda írt.
Egy lemez árából töredék jut a szerzőnek. Ha a szerzői jog védői valóban a szerzőket és nem a terjesztőket védenék, akkor éppen hogy azon igyekeznének, hogy az elmúlt évtizedek alatt potenciális terjesztési csatornává előlépett internetre is értékesítési szabványokat dolgoztatnának ki.
A jogi oldalhoz meg annyit, hogy egy illegális letöltéssel a szerzőt valóban károsíthatom, a kiadót azonban nem. Semmiképpen sem ismertetheti el velem a marketing, a gyártási, a kereskedelmi költségeit, ha nem vettem igénybe, mert a netről saját költségemre (nem ingyen!) letöltöm a művet, saját eszközeimmel megoldom a tárolást.
A szerzőt valóban kárpótolni kellene valahogy. Ha bünti lesz, ezt a részét tartanám vállalhatónak. Megjegyzem, ha a szerzők eljutnának oda, hogy nem csak offline lehet értékesíteni (vagy nem offline áron), és nem törvényszerű, hogy a mű árának 90%-a a terjesztő bevétele, akkor mindenki jobban járna.

:P XD 2008.10.31. 12:49:04

kiesett bevétel lol: lásd vészhelyzet sorozat: leadták tv, te elvileg felvehetted mind kazettára dvd-re tudom is én.. de azért a dvd- kb 70e ft -lenne :) baráti:)

ha 5-10ért adná(a full 14 évadot) még azt mondanám oké ennyit meg ér


dvd-t meg 35 ft-ért veszek(a gyártása kb 10 ft akkor már sokat mondok) hogy 20 éves dologkal is pénzt akarnak (nem keresni) KASZÁLNI hát akkor magukra vessenek: TORRENT BASZÁTOK MEG

SnakeHB 2008.10.31. 12:49:15

is

Mercit lopni nem ugyanaz. Ha azt elcsenik valakinek hiányozni fog. Ha lemásolom a haverom CDjét (vagy letöltöm), neki is lesz meg nekem is, ezt én nem érzem lopásnak (erről szól a cikk). Ha majd kitalálják, hogy lehet autót másolni ingyéhamarotthonkönnyen, akkor biztos senki nem megy a Trabantra, de majd akkor hozd ezt az analógiát. :)

zizizoli 2008.10.31. 13:05:16

1.az ember állat
2.a társadalom fikció
3.a jog és jogosság mint olyan nem létezik
4.csak az történik meg amit mi állatok hagyunk
5.egy darabig
6.erőszak erőszakot szül, talán e nékül is el lehetne söpörni a léhűtő állatokat de az túl sokáig tartana
7. marad az innováció, hogy technikailag mindíg két lépéssel a nem létező jogot alkotó állatok előtt járjunk és a képükbe nevessünk.
8.vagy marad a vascső a lopott rendőrpajzs és az utcakő stb...

Netuddki. 2008.10.31. 13:08:44

komment 2008.10.31. 12:43:27
Komment, szerintem eltévedtél!
A zsidózós poszt egy másik oldalon van.

hRaVeN 2008.10.31. 13:11:44

Hát komolyan mondom azért ez már a szánalmas kategórián is túl van.
Pont azok akarnak "rendszabályozni", akik elkúrták az országot, nyakig ülnek a szarban, hétről hétre derülnek ki a disznóságaik. (bocs nem akartam politizálni egyébként, de tényleg ez van)
Na most ezek a politikusok gondolnak egyet, hmm sokat lopnak az emberek nem jó ez így, módosítsunk csak a törvényeken, büntessük csak meg őket. Hát beszarok.
Egyedül azért keveredik egy kis móka is a dologba, mert jól tudjuk milyen az, ha politikusok, jogászok, egyéb magukat űberokosnak képzelő egyedek meg akarják valósítani a másolásvédelmet, vagy akár megrendszabályozni a zinternetet.
Szerencsére ebben az esetben reménytelenebb helyzetben vannak, mint Don Quijote; a tapasztalat szerint szélmalmokat kaszabolni könnyebb meló, mint betiltani a p2p hálózatokkal.
Bár a szánalmas kísérleteket láthatjuk, Pirate Bay ellenében hozott ítéletek, szerverlefoglalások, bizonyos ISP szűrését kényszerítő bírósági ítéletek, stb. Azonban ezzel együtt elmondhatjuk, hogy maximum ideiglenes kellemetlenséget tudnak csak okozni a fájlcserélőknek.
Mindig egy lépéssel előttük fognak járni, főleg most, hogy jön a trackerek nélküli, decentralizált torrent, és egyéb régóta rendelkezésre álló enkryptált tunneles megoldások, melyek az ISP-s szűrést is teljesen eliminálják.
A jogvédő szervezetek pedig a legundorítóbb népség, akik a világon léteznek. El kéne menniük dolgozni talán, nem pedig semmittevéssel, büntetgetéssel és a régi átkost megszégyenítő spicliskedéssel pénzt keresni. Ja, hogy az büdös már? Egyáltalán azt sem értem, milyen jogon van pofájuk kiosztani a matricákból befolyt "füstadót" Márió és a Tangóharmonikás Mókus, és egyéb nagybecsű művészek között, akikkel én (és szerintem a lakosság 90%-a) soha a büdös életben nem is került kapcsolatba.
Vannak eredeti cd-im kedvenc előadóktól, és vásároltam már szoftvert is (melyeket egyébként ingyen is le lehet tölteni minimális "utánajárással"), a játékokkal nincs gondom, mert nem játszom. Tudom hogy a programozók is abból élnek, ha fizetnek a munkájukért, nem is ezt vitatom, főleg ha az ember az adott szoftverrel szintén dolgozik és pénzt keres, ebben az esetben én is azt tartom fair-nek ,ha szépen elslattyog a boltba és megveszi.
De a filmek, játékok, zenék, egyéb dolgok tekintetében egész egyszerűen ebben az országban ELVBŐL nem szabad ennyi pénzt elkölteni. Majd ha a DVD-k audiocdk, egyebek annyiba kerülnek mint a nyugati országokban a fizetésekhez képest az ottani dolgok ARÁNYAIBAN, akkor készséggel meg fogom venni. De addig miért is tenném?
Remek régebbi filemket lehet 900 ft-ért 1500 ft-ért venni a teszkóban, melyek örökbecsű klasszikusok, érdekes ezekre sosem sajnáltam pénzt áldozni.
De amíg a mai felállás nem változik úgysem fog semmi sem történni, mindeki warezol tovább; főleg így, hogy a gázsiból az ilyen pofátlan emberek profitálnak.

Kedves ASVA, és egyéb jogvédőnek becézett bűnszövetkezetek: bekaphatjátok!

SnakeHB 2008.10.31. 13:11:56

Ja, és ha nem tetszik, akkor nem kell zenésznek meg szoftverírónak, meg filmesnek, színésznek menni. (Amúgy valahogy egyik sem hal éhen, ééérdekes, van máshonnan bevétel...) Maga a korongon lévő anyag szerintem át fog menni marketingeszközbe (a zenealbum pl a kocertturné reklámja), illetve hozzáadott érték kell, mint pl a moziélmény (plusz ajándékok, 3D), a játékszoftvernél is lehet okoskodni: Mire mész kiírt Guitar Heroval kontroller, vagy a WiiFit-tel BalanceBoard nélkül? Most már az ilyen ötletek hozzák a pénzt.
Most menjek le az utcára limonádét árulni, aztán meg sírjak, hogy nem veszi senki, hanem otthon csinálják maguknak olcsóbban? Vagy pereljen a Gundel, ha a palacsintáját "lemásolják" és nem mindenki tőle veszi? És ezt nevezzük még el "lopásnak" a drámai hatás kedvéért? Jahajj!
A kreativitásról meg annyit, hogy nincs új a nap alatt. A 52. sablonhorror/lamúr/thriller hol kreatív? Vagy egy GTA koppintás? Esetleg a 218. énekes "díva" vagy tinisztár? Ők is másolnak, nem? Akkor én miért ne tegyem? Csak mert fáj nekik a kuki másik végén állni? :)

Androsz 2008.10.31. 13:15:15

Ha az ellenzéki pártok hagyják ezt a mocsadékot megvalósulni, olyan érzékenyen fognak akkora tömeg belébe taposni, amit nehezen tudnának megismételni, még a tizenakárhanyadik havi nyugdíj lenyelésével sem. Ha nagy öngólt szeretnének, ezzel megrúghatják. Ugyanis ha megharagszanak rájuk, akkor a legközelebb esedékes választáson minden maradni fog a régiben, ez így szokott lenni. Majd meglátjuk, hogy eszükbe jut-e ez az aspektus.

hRaVeN 2008.10.31. 13:20:06

s/hálózatokkal/hálózatokat/g

Sleepy Gonsales 2008.10.31. 13:28:03

Leírták már előttem, szó sincs jogvédelemről. Itt az a fontos, hogy találjanak egy ürügyet arra hogy bárkit, ismétlem bárkit meg lehessen fogni, zsarolni.
A zenekiadók, a szerzői jogi egyesületek, a zenészek összesen néhány ezer embert jelentenek. Mutasson valaki még egy ilyen kislétszámú csoportot, amelyik képes az egész lakosságot érintő törvényeket hozatni!
(na jó: bankárok, politikusok, de ezek egy más kategória. A szórakoztató ipar csupán a gazdasági élet egyik szereplője, miért lenne joga a gazdasági környezetet magához alakítania?)

Dogdog 2008.10.31. 13:40:39

Az valahogy elfelejtetik ebben az összvilági "szerzői jogi" vitában, hogy nincs olyan szerzői termék ami nem legalább egy őt megelőző szerzői jogra, alkotásra épül. Ha mint "végfelhasználótól számonkérhető a felhasználói jog gyakorlásának jogossága, ugyanez okból a szerzőt is kötelessé kellene tenni, hogy megjelöljék az alkotásuk szerzői jogi előzményeit. Ami a vicc ebben az abszurd világban nem is annyira abszurd (HI) ez. T.I. a német joggyakorlat bevezette, hogy a digitális zenei művek alkotói kötelesek megjelölni a műben felhasznált hangminták eredetét. Kissé őrült, hogy a szél zugása mit valaki samplerrel hangmintának megjelölt szerzői jogi elemmé válik. Eléggé magyarázza, hogy a vérmes szerzői jogvédők egyetlen csöppnyi lépést sem tesznek például a kinai ipari kézimunkával készülő még a szerző jogvédelmi határon belül levő képalkotások iparszerű kézi másolatgyártása megakadályozására. Persze mert nem éri veszteség a jogdíjak beszedését,
eltüntetését gyakorló szervezeteket, mivel a festményeknél nem tudnak összehozni valami másodlagos jogot a pénzszerzés kedvéért. Az állam me, lényegéből adódóan akkor formálhatna a vehemens szerzői jogvédésre, ha valamit tenne is legalább az alkotókért és nem ellopná pofátlan egyszerűséggel a megdolgozott nyugdíját mint az esetemben, miközben kötelezőszerűn minden alkotásom díjából 12 %-ot automatikusan elvett. Majd a saját törvénysziuntű hatóságát "privatizálva", egyesületté kényszerítve előre kifizetett kötelezettségei alól kibújt. Egy bűnöző ne mutogasson rám bűnözőnek titulálva.

avensis (törölt) 2008.10.31. 13:42:35

azért lenne itt még egy probléma. Honnan is kell tudnom, hogy jogvédett a cucc?
Ugyanis van egy dj, aki pl ingyen tolja a mixeit. ( www.generationtrance.com ). Most akkor nekem kellene bebizonyítanom, hogy azokat legálisan lehet letölteni torrent-klienseken keresztül?

no mail, no problem 2008.10.31. 14:11:25

"Neked nem kötelességed tudni, hogy aki elad neked egy holmit, az lopott vagy sem. [..] mintha egy boltban tilos lenne megvenni mondjuk használtan a biciklit, mert fel kell tételezned, hogy az lopott."

Kicsit kevered is, meg egyszerűsítesz is.

Igazad van, nem vagy köteles tudni. De ha lopott cuccot a használt piacon veszed, és azt fellelik nálad, nem tarthatod meg, és az árát sem kapod vissza. Pereld vissza a pénzed az eladótól. Ha viszont boltban vetted számlával, akkor megtarthatod. (Ha az utóbbi esetben is elvennék, az eléggé megrengetné a hagyományos kiskereskedelmi rendszerbe vetett közbizalmat, azért.)

Másrészt, azért tudható, mikor veszel lopott árut, maradjunk annyiban. Aki ilyeneket mond, hogy "nem vagyok köteles tudni..." az nem kicsit játsza meg a bazári majmot, hanem nagyon. Továbbá azon is gondolkodjon, mielőtt legközelebb a kocsmában jka-zik a tolvajokon miután beverték és kirámolták a házát vagy a kocsiját, hogy jó ötlet-e megvenni lopott árut. (És utána megjátszani a bazári majmot...) Ui. egyáltalán nem szerény véleményem szerint a lopott áru tömeges, társadalmi szintű megvásárlása tovább fokozza tolvaj/betörő/orgazda üzletág aktivitását.

skizofren 2008.10.31. 14:14:03

Szüleim bünőzők, mert adathordozóra másolták a zenéket. Göczey Zsuzsa bűnözésre szólította fel a népet a lemezbörze helyett című adásába mikor mondta, hogy vár 3 mp-et, hogy be lehessen kapcsolni a felvevőket... Ja, hogy akkor nem foglalkoztak ilyenekkel. De ha ma is megvannak a szalagok akkor bűnös vagyok?!

Amúgy meg - írok egy programkódot, akkor azért nekem hányszor kellene fizetni, ahányszor én akarom? A munkahelyen az időmet és a tudásomat veszik igénybe, a szerzői jog az enyém marad?!

El kéne törölni ezeket a szerzői jogi dolgokat. AKi védeni akarja védje maga, aki nem nem - jogászokat meg kidobni.
Jó megoldás nincs, igaz ez soha nem is volt cél - hanem csak az, hogy az hogy pumpoljanak.
fizetni lehetne az mp3 és egy csomó más kiterjesztés után a memóriakártyák a pendrive-ok a tököm tudja mi után... (CD lassan már kimegy a divatból)

no mail, no problem 2008.10.31. 14:18:51

Androsz, amikor a jelenlegi ellenzéki pártok éppen kormányon voltak, akkor kriminalizálták a drogfogyasztókat. Az alkalmi, hétvégi, partidrogost is. A brahiból, vagányságbál, ki-ha-én-nem alapon kipróbáló fiatalkorút is. Nem érzem, hogy akkora elvi különbség lenni a két dolog között, mindkét esetben a rekreációs fogasztót vegzálják rekreáció közben.

belekotty 2008.10.31. 14:23:59

Ezzel az egésszel csak az a gond, hogy az hogy nem jogtiszta, akkor derül ki amikor letöltöttem és a kezdőfeliratban ott van hogy bárki csak az xy engedélyével nézheti meg. No akkor írok egy levelek a szervert üzemeltetőnek, van-e engedélye rá.

A törvényalkotó probálja már ezt ki!

Mondjuk kinai a szerver, hogy írok neki levelet?

Úgy faszság az egész ahogy van...

belekotty 2008.10.31. 14:27:08

Különben + miaz hogy tudom hogy nem jogtiszta.
Simicska óta tuggyuk hogy jogunk van hülyének lenni és Ibolyka óta hogy nem kell mindenkinek értenie a focihoz.

Dragon · http://digisample.org 2008.10.31. 14:31:43

"Mercit lopni nem ugyanaz. Ha azt elcsenik valakinek hiányozni fog. Ha lemásolom a haverom CDjét (vagy letöltöm), neki is lesz meg nekem is, ezt én nem érzem lopásnak (erről szól a cikk). Ha majd kitalálják, hogy lehet autót másolni ingyéhamarotthonkönnyen, akkor biztos senki nem megy a Trabantra, de majd akkor hozd ezt az analógiát. :)"
De majdnem ugyanaz, csak ez ocsóbb. Ebben is viszont sok ember munkája van benne. Azt hiszem egyik ember sem örülne, ha pont az ő munkáját tekintenék ingyenprédának.

no mail, no problem 2008.10.31. 14:31:55

Egyébként, ha bemutatom a boltban a 7-800 vinil lemezem, miért nem kapom meg azokat CD-n vagy digitálisan ingyen és bérmentve? Sima nájlon tokban is jó lenne, de legyen gyárilag préselt. Vagy ha kidobnám a lemezjátszót, vajon a kiadók becserélik-e a leadott vinilt az ugyanolyan CD-re? Azokra hibátlanul kifizettem jogdíjat, kétség nem fér hozzá.

no mail, no problem 2008.10.31. 14:35:02

"Azt hiszem egyik ember sem örülne, ha pont az ő munkáját tekintenék ingyenprédának."

Nem nyert.

Az open source szoftverek fejlesztői pont azt szeretnék, hogy a munkájukat (vagy annak egy részét) bizonyos feltételek mellett (vagy nélkülük) igenis ingyen prédának tekintsék.

Gadget 2008.10.31. 14:36:14

Zool 2008.10.31. 10:32:55

Minden digitális adathordozó árában benne van már most a szerzői jogdíj.
Pl: Winchester, Pendrive, Memoria kártya, Irható CD DVD, Még a FLOPPY lemezen is.

NEm te adtad az ötletet, régóta így van. :(

Ha már valaki leirta akkor bocs.

Dragon · http://digisample.org 2008.10.31. 14:36:37

Szerintem az sem nyert, mert valami keresetük csak van. Vagy ők a levegőből élnek? Az ingyenprédát meg szerintem te is érted, hogy én hogy értem.

Macikapitány 2008.10.31. 14:45:26

Ümm nem vagyok jogász és nem is nagyon értek hozzá de nincs valami olyasmi, hogy az ártatlanság vélelme? Illetve nem a vádlónak kéne bizonyítani a bűnösséget?
Miért nekem kell bizonytani, hogy a letöltött anyag jogtiszta? Bizonyítsa a vádló, hogy nem az.

gitáros 2008.10.31. 14:49:09

Először:
nyilván a létező szabályozás korszerűtlen, amit a készülő törvényről lehet tudni, hát hm... legalábbis finoman szólva problémás. Nem véletlenül van ellene pl. az Artisjus, az alkotók és a kiadók nagy része.

Aztán:
nyilvánvalóan túlárazottak a (maradjunk a zenénél) CD-k. Saját zenekarom saját terjesztésre a kiadótól kb. 2400 pénzért kapja a lemezt. Kis példányszámról beszélünk, de ez az ár valszeg nem változna már nagyságrendnél sem.

Viszont:
"A szerzői jog szabályozása azért idejétmúlt, mert megszűnt védelmének tárgya."
Aha. Tehát megszűnt az annak elfogadása, hogy az alkotó munkát végez, aminek következtében valamilyen alkotás jön létre, amelynek majd fogyasztói lesznek, remélhetőleg.

"Ingyen van."
Ja. Mint az önkiszolgálóban a kifli. Az is ingyen van, zsebre lehet tenni. Végülis a pénztárnál a fizetés már önkéntes...

"Noha ma már korlátlanul lehet ingyen megosztani, sok letöltő oldal jól megél, bizonyítva, hogy ebben a világban is vannak életképes üzleti modellek."
Naná. Más üzleti modellek is vannak, amelyek folyamatosan bevételt biztosítanak ezzel összefüggő kiadás nélkül. Első közelítésben azt simán lopásnak mondanám.

"A youtube nagyszerűen megél a hirdetésekből, mások az egydolláros letöltésekből vagy átalány tagdíjakból."
Remek. Főleg, hogy a bevételek nagy része származik jogvédett tartalmakból, és ezekből a bevételekből valahogy nem igazán részesülnek az alkotók. Az egydolláros, meg a tagdíj oké, ha abból jut az alkotóknak is.

A tévén, rádión sem ingyen jön a tartalom. Azt egyrészt vagy előfizetési díjjal "vásárolod", vagy a reklám tartja el a médiát. Ezekből viszont csurran-cseppen az alkotóknak is.

"...ha lemásolom a haverom cédéjét, akkor neki is megmarad, tehát nem lopás..." téma:
Persze. Nem is tőle loptál, hanem a szerzőt károsítottad meg. NEM a négyezer forintos lemezárról beszélek (amiből egyébként kb. 3-400 Ft a jogdíj...), amit esetleg egyetlen nóta miatt fizetnél ki. (És természetesen, ennyiért nem is fizetnéd ki, tehát a szerzőnek semmiféle bevétele nem keletkezne.)

Soha nem fogom megérteni, miért elvárás az, hogy a péknek meg a tanárnak adjunk fizetést a munkájáért, a zenész meg legyen boldog, hogy ilyesmihez van tehetsége.

Nem csak Alice Cooper meg Presser létezik a piacon. Elárulok egy titkot: egy bizonyos szakmai szinten felül nem nehéz évente 1-2 alkalommal kertévék vegyesvágott műsoraiba bekerülni. Ezek a pár percek pedig bizony szemmel látható összeget tudnak hozni a konyhára.

"Koncertezz."
Oké! Nézd meg bármelyik magyar banda - nem a legelső vonalra és nem a plébekkhaknistákra gondolok - honlapját, és abból az évi negyven-ötben koncertből számold ki, mekkora gázsinak kellene lennie, ha nincs más bevételi forrása a zenésznek. (Ja, és ha ez megvan, számold ki, mekkora lenne az ehhez tartozó beugró...) Irreális összeg fog kijönni. És ne gondold, hogy a szervezés ingyen van, nem beszélve a koncertgázsit terhelő egyéb költségekről.

Nyilván a felhasználók kriminalizálása egy baromság. Azokat kéne megfogni, akik nagyipari szinten hozzáférhetővé teszik a jogvédett tartalmakat és ebből többé-kevésbé kaszálnak is. És tényleg ki kéne találni és alkalmazni egy működőképes szisztémát (van ilyen, ugyebár), amely egyrészt ésszerűen alacsony, reális árakkal dolgozik, másrészt a haszonból a produkció létrehozói sem maradnak ki.

bonobonohu · http://bono.hu 2008.10.31. 14:52:34

"""hRaVeN 2008.10.31. 13:11:44
... Na most ezek a politikusok gondolnak egyet, hmm sokat lopnak az emberek nem jó ez így"""

jah, a lopás az állam monopóliuma. :-P :-D
vagy hogy is van a vicc? "ne lopj, a kormány nem tűri a konkurenciát!"? :-)

gitáros 2008.10.31. 15:02:12

"...ma már egy dalt vagy lemezt fölvenni és milliókhoz eljuttatni nem kerül többe a hangszerek, egy jobb mikrofon és egy internetkapcsolattal rendelkező PC áránál..."

MegaLOL, bazmeg. Túl azon, hogy fentiek, ugye, ingyen vannak, ahhoz, hogy minőséget produkálj egy felvételen, nagyon nem elég a csupán _zenészi_ hozzáértés és tehetség.

Professor Pizka 2008.10.31. 15:04:13

Szolgálati kőkemény:

Lusta vagyok moderálni de ha tovább zsidózik komment akkor még meggondolom magam. Legyen inkább Gyurcsányorbán a hibás, az legalább politikai vélemény.

Dragon · http://digisample.org 2008.10.31. 15:35:59

Én is azt mondom, hogy az ingyen dolog, az nem létező! Valahol valamilyen formában biztos, hogy pénz van a dologban. Pl a zenelopással pedig tényleg nem az artijust és a kiadókat bünteti senki sem elsősorban, hanem megöli a zenészt, és csak utána a többit. Tehát igazából megintcsak oda jutunk, hogy valamit odafönn kellene "kavarni". Azzal, hogy itt lenn jól leköpjük egymást, meg ellopjuk egymás dolgát, sokat nem változtatunk.
Én sem vagyok persze annyira okos, hogy tudjam, hogy mi lenne a jó megoldás.

no mail, no problem 2008.10.31. 16:03:40

dragon, attól, hogy fejlesztek open source, attól még nem vagyok letiltva pénzkeresetről. nem kicsit fekete-fehér ez az érvrendszer, hogy 1) senki se akarja, hogy... ill. 2) akkor miből él?

Olyan is van, hogy alapítvány finanszírozza meg egy open source project fejlesztését, mert úgy érzi, hogy komoly igény van egy ingyenes, open-source megoldásra. Olyan is van, hogy a megrendelő eleve kiköti a szerződésben, hogy a neki készült terméket open source licenccel kell átadnom. De olyan is, hogy fejlesztek open source-ban, és később pénzt kérek üzleti felhasználótól. Vagy bármi. A lényeg, hogy nem kell éhen halni, sőt.

Nagy majom az állam, hogy nem hozott még olyan törvényt, hogy közpénzt csak open source programokra költhetnek, illetve részletes, nyilvános, és megfellebezhető, megtámadható szakmai indoklást kelljen adni egy pályázaton, hogy miért nem oldható meg a feladvány open source eszközzel, ha valaki closed source terméket akar venni, vagy eladni.

komment 2008.10.31. 16:05:18

Üdv a cenzornak! Lendvai Ildikó büszke lehet rád.

gitáros 2008.10.31. 16:12:53

Azért a megbízható support léte elég nyomós érv lehet adott esetben.

Dragon · http://digisample.org 2008.10.31. 16:14:37

no mail, no problem: Ebben viszont igazad van.

no mail, no problem 2008.10.31. 16:16:59

"...ma már egy dalt vagy lemezt fölvenni és milliókhoz eljuttatni nem kerül többe a hangszerek, egy jobb mikrofon és egy internetkapcsolattal rendelkező PC áránál..."

és hozzátenném zárójelben, hogy aki ezt leírta, annak feltehetően arról se sok fogalma van, mennyibe kerül a _jó_ hangszer, vagy akár egyetlen igazán jó mikrofon. lehet, hogy az első két percben nem kapna levegőt, vagy arra is rácsodálkozna, hogy némely hangszerboltokban sima érdeklődőként, nem hogy kipróbálni, megfogni nem engednek hangszereket.

no mail, no problem 2008.10.31. 16:38:30

gitáros, de akkor, amikor zenészként egy eladott cd után 7-10%-nál nem kapsz többet, akkor te is a rendszer kizsákmányoltja van: a kiadók téged is pontosan úgy lehúznak, ahogy a vevőt is lehúzzák.

dragon, megint vitatkoznék veled ki is van jobban meglopva, attól függ, mik a szempontok. amikor a kiadó és a zenész között 90-10 az elosztás, akkor összegszerűen pont, hogy a kiadót lopod meg jobban, mert számszerűen neki nagyobb a "vesztesége". ha az életminőség és a napi lét felől közelíted, akkor egy sajnos szopóágon tengődő zenésznek az kis rész igazán húsba vág, a napi lét szintjén. (de megjegyzem, lehet mellette melózni, nincs kötelezően előírva, hogy aki megtanult gitározni, az attól kezdve csak abból élhet.)

Dragon · http://digisample.org 2008.10.31. 16:44:09

Az oké, de előbb a zenész hal éhen, nem a kiadó.

gitáros 2008.10.31. 18:03:24

Valszeg nem ismered az előállítási árakat, ezen belül a stúdióköltségeket... Normális stúdióról, nem garázsbétéről beszélünk.

Ha csak egy milláról beszélünk, akkor olcsón megúsztuk a dolgot. Mégegyszer: profi helyen, profi berendezésekkel és profi szakemberekkel, amik és akik nem válthatók ki házi bütykölésekkel.
(Volt magánkiadásom, ha jól emlékszem, ezerötért árultuk. Aztán a következő, "hivatalos" lemez már két ronggyal drágább. Az elsőnél a stúdió 1500, a másiknál 6000 volt óránként. Ez a különbség bőven ott is van a két lemez hangzása között.)

És ha erre nincs pénzed, akkor jön a kiadó, aki - jó esetben - finanszíroz. De már tisztességes promóciót csak akkor kapsz, ha üzletileg kellően hasznosnak tűnik a befektetés. (És a profi, hatékony reklámnak _minden_ fajtája pénzbe kerül.) És mivel itthon lemezeladás gyakorlatilag nincs, ezért irreálisak lesznek az árak, amitől persze még kevésbé fogy a CD, de mitől is fogyna, hiszen meg sem találja azt az 1500-2000 példányt a potenciális vásárló. A kereskedő meg nem is tud róla, mert eleve csak a MAHASZ TOP40-ből rendel...

Tényleg valahol ott lenne a megfejtés, hogy bizony rákényszeríteni a netes médiát is a jogdíjfizetés valamilyen formájára, és akkor hajrá, menjen a letöltés ezerrel. Ha ez a szisztéma bevált a rádiónál, tévénél (mert bevált: reklámbevétel 6 százaléka megy jogdíjra), itt is működhet éppen. Sok kicsi sokra megy alapon.

Persze, minden szabályt ki lehet kerülni. De hadd gondoljam úgy, hogy van az a reális ár, amit már csak tisztességből is kifizetnénk kedvenceink produkciójáért.

Az meg a zenész magánügye persze, hogy oldja meg az életét egyébként, de ez az általános egybites "ingyérvan" hozzáállás azért hadd bassza már föl az agyamat...

SnakeHB 2008.10.31. 18:27:45

Elnézést, van fogalmam a koncertszervezésről és a hangszerek áráról fenntartásáról, próbateremköltségekről, évek óta mozgolódok ilyen közegben. De különbséget kell tenni a haveri hobbizenélés és a "megélhetési" (aka profi) zenészek között. A "gitározombefutok, csajokpiadrogokrokkendroll" hurráoptimizmussal induló fiataloknak ez a hobbija.
Lehet ebből szeretnének megélni, és sikerül rendszeresen fellépni itt-ott, meg némi pénzre szert tenni, esetleg saját lemezt kiizzadni, de ettől még hobbi marad, ami költséges (mint az utazás, bélyeggyűjtés, paintball, stb.).
Én is örülnék, ha mondjuk PS3 játékok nyúzásából kellene megélnem, de eleddig még én fizetek azért, hogy játszhassak.
Ezekhez sajnos ismeretség, hátszél, szponzor kell. Én sem szeretem, de ez van, tehetségek mennek a levesbe.
Viszont sok genny folyik manapság (szar/koppintott zenék, filmek, játékok egyaránt) méregdrágán, egy fenntarthatatlan értékesítési rendszerben. A technika is túlhaladta már, mp3/4/5 lejátszók vannak nem walk/discmanek. A térkép is le fog tűnni a GPS elterjedésével, most akkor rinyáljanak a kartográfusok is? Nem, elmennek szépen navigációs szoftvert/hardvert fejleszteni. A borbélyok is kénytelenek voltak "továbbképezni" magukat, mióta van zsilett, meg jeget sem vesz senki mióta van hűtő. Egyébként a piaci erők ki fogják egyenlíteni ezt a helyzetet. Mivel még van lemezkiadás, valószínűleg még megéri. Aztán, ha a sok letöltés miatt nem lesz zene, akkor majd a fogyasztók rádöbbennek, hogy hoppá, és elkezdik támogatni a kedvenceiket.
A veszteség nélküli másolás nem ugyanaz, mintha valamit ellopnál (abban egyetértek, hogy speciális eset). A termék a szerzőnél is ottmarad, nem olyan, mintha egy szobrász művét vinnéd haza. Nagyon nehéz a károsítás tényét bizonyítani. Nem értem miért fáj az a szerzőnek, ha egy kisiskolás letölti az új híres x zenekar számait, amit valszeg nem kapott volna meg anyuéltól a rossz jegyek miatt. Sőt szerintem nem is zavarja (csak ha megkérdezik róla), amúgy tele van pénzzel a koncertek, valóságsók, reklámok, interjúk miatt. De leginkább a kiadót zavarja, mert sajnos nekik ennyi volt, ha már nem kell az ellátási lánc a net miatt.

SnakeHB 2008.10.31. 18:34:28

gitáros

Miért lemezt adtok ki kiadóval? Miért nem áruljátok neten a kiadó kihagyásával? A Radioheadnek megy...
A reklámra kell költeni, ma a marketing a minden (meg a háttér meg az ismeretség).
Ha meg kevés embert érdekel, akkor sajt. Az alacsony nézettségű műsorok is megbuknak. Fogyasztás nélkül nincs siker. Nektek azért nem megy a szekér, mert ezrek töltik le a számaitokat?

gitáros 2008.10.31. 19:11:47

Nagyon sok mindenben egyetértünk.
De ezek szerint a szobrász joggal vár pénzt a munkájáért, csak azért, mert azt bonyolultabb "ellopni"?

A másik meg, hogy fordítsunk már a dolgon: az egyik embernek miért nem "kell" fizetnie ugyanazért az élményért, amiért a másik pénzt ad ki?

Könyörgöm, ne sztárzenekarokkal példálózzunk már... :-) Ki lehet hagyni a kiadót természetesen, de a "termék" előállítása mindenképpen pénzbe kerül. És sose tudhatod biztosan, lesz-e vevő a "termékedre". Ami ebben a szakmában rendben is van. Ami nincs rendben, az az, hogy ha a pék kétszer annyi kiflibe feccöl bele, mint amennyit a környéken el tud adni, akkor a fejéhez kap, és legközelebb feleannyit készít. Az én eladott "kiflim" mellett meg ott van tíz másik, ingyér, ugyebár...

De még egyszer: nem az ingyenes hozzáférés lehetősége bosszant leginkább, hanem az a hozzáállás, amelyik ezt halál természetesnek veszi.

Mr Joke 2008.10.31. 23:08:51

Szóval, ha én kiadok egy saját viccgyűjteményt, akkor az utána bárhol megjelenő és elmesélt vicc engem károsít?
:)

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2008.10.31. 23:25:59

ha én mesélek neked viccet, akkor károsodni fogsz :-)

shitgun 2008.11.01. 12:17:14

Gitáros, a te hobbizenekarodnak nem jobban megérné letölthetővé tenni a lemezt, neten hirdetni (sok esetben ingyen, myvip, myspace, iwiw, zenei blogok, bannerok) és így elérni, hogy ismertebb legyetek, többen menjenek el a koncertre, amiből pénz is van? Már ne haragudj, egy sokadik ismeretlen magyar zenekar cédéjét ki a halál fogja megvenni, mégha esetleg jó is? Neten terjeszteni, az ismertségből pedig pénzt kovácsolni. Ha a kiadó kinyomott mondjuk 2000 példányt, aminek darabjából kaptok mondjuk 500-at (nem tudom mi szokásos), jó estben elmegy 500, akkor nyertetek 250ezret. Amiből állításod szerint még egy rendes gitárra se futja, hát akkor mi a jobb, teleszórni a netet az anyaggal, vagy várni, hogy pár a pénzét ész nélkül szóró ember megvegye a boltban?

shitgun 2008.11.01. 12:23:44

Mondok valamit, az igencsak elismert és általam nagyon kedvelt amcsi Stuck Mojo zenekar az utolsó lemezét feltette a honlapjukra ingyen letölthető formában egy kis kísérőszöveggel, miszerint belefáradtak, hogy a kiadó meg mindenféle menedzsment lenyi le a pénzüket, úgyhogy itt a lemez free, aki akarja, támogathatja a zenekart egy megadott számlaszámon, egyébként meg találkozunk a koncerten. Amire az A38-on el is mentem, így Mojoék pénzt kerestek rajtam, aki ingyér letöltötte a lemezt és rajongová vált, míg pénzért nem vettem volna meg, és akkor terészetesen a koncertre se mentem volna el.

quicksilver · http://www.szamszara.blogspot.com/ 2008.11.02. 09:09:15

Jó poszt, én is háborogtam a témán nem kicsit, a magam nemtúlhozzáértő módján. Ilyenkor szoktunk abszurdisztánt mondani, legyinteni, és semmit se tenni, hiszen úgyis így van/lesz, nem...? :-/

Dragon · http://digisample.org 2008.11.03. 08:57:06

shitgun: Ez egyébként egy kicsit azért félrevezető (nem a te részedről, hanem a zenekarokéról), mert egyrészt vagy szponzorból úgyis megvan a pénze, vagy eddig (lásd radiohead) degeszre kereste magát, és most már ő az ingyenhős. Ezt viszont most befutó, vagy befutni akaró zenekarok nem mindig tudják megtenni.