Semjén Zsolt rontotta el. Azt olvastam ugyanis az indexen, hogy legkeresztényebb pártelnökünk azért lobbizik, hogy bizonyos védett állatok legyenek vadászhatók. Semjén Zsolt egyébként egy érdekes figura. Főkeresztttyén politikus. Mint ilyen, erőssége a kirekeszténység, és az, hogy ránézésre minden eszembe jusson róla, ami a hiteltelenséghez és a szentfazékséghoz kötődik. Amerikai rokonaival ellentétben neki szavazótábora sincs, csak a Hazafias Népfronton belüli kis színes ál-alternatíva szerepét eljátszó pártjában tűnik úgy, mintha valami létező társadalmi erőt képviselne. Szintén eltérés volt az amerikai rokonoktól, hogy a puskával öldösést nem támogatta. Eddig. Mert egy rendes amerikai kereszténykonzervatív politikus ugye abortuszellenes, erkölcsös, és támogatja, hogy dobjanak le a törölközőfejűkre pár tízezer jobb sorsra érdemes amerikai fiatalembert, meghalni. Miután a magyar haderővel legfeljebb néhány félénkebb barátposzátát lehet hatásosan ijesztgetni, máris itt volt az ötlet, hogy mit kellene csinálni.
Madarakat ölni. Semjén Zsoltnak úgy tűnik nem szóltak, hogy hazánk egyik fő látványossága, hogy Európa legtöbb madárvonulási útvonala itt keresztezi egymást, de több faunarégió határán egyébként is rendkívüli a madárfaunánk (és minden egyéb faunánk-flóránk) diverzitása. Fauna alatt az adott területet benépesítő állatfajok összességét értjük, a politikusoktól a prokarióta egysejtűeken át egészen fel a főemlősökig.
Namármost vannak olyan aberrált alakok, akik ahelyett, hogy csendesen csodálkozva gyönyörködnének egy gyümölcsfán ugrándozó őszapó-párban, felkapnák a fejüket a mezőn a fű szokatlan susogására és még látnák a fürjet eltűnni a fűben, ezekre a madarakra vadásznak, mert azt tartják, hogy a házi kacsánál sokkal jobb dolog mezei pacsirtát zabálni.
Magyarországon ezt a barbarizmust a törvény bünteti. Ha Semjén Zsolton múlna, akkor ezentúl bizonyos madarakat a továbbiakban a törvény nem védene. Ezzel felborítaná azt a többé-kevésbé jól működő rendszert, hogy Magyarországon olyan állatra szabad vadászni (nagyrészt), amelynek állományát felelős és szakértő vadgazdálkodással az ember a vadászat ellenére szinten tudja tartani. A menyétet és a nyusztot, amelyre Semjén kilövési engedélyt kér, a falun mindenfele látható kistermetű (kotorék-) kutyák állományszabályozzák. A kanadai lúd tájidegen (volt egykor, ma már felénk is gyakran megfordul, képviselve a lúdfélék Anser (szürke ludak) családja mellett a Branta (fekete ludak) családot is).
A szalonkáról én elhiszem, hogy hagyományos a vadászata, de azon kívül, hogy bebaszott digók lődöznek rá nyolcas söréttel, mondta valaki Semjénnek, hogy kényesebb az élőhelyére, mint Kleopátra a szamártejes fürdőre?
Amit végképp nem értek, az a barátréce. Mi haszna abból valakinek ha kacsát lődöz? Szeretem a vadhúst én is, de speciel a hízlalt kacsa jobb mint a vad, igaz, barátrécét még nem ettem. Ugyan hogyan szolgálja a vadászok méltóságának visszaállítását az, hogy vadkacsát lőnek? A sima tőkés récével szemben a barátréce az egy tizennyolcas szarvasagancs? Vagy mi?
Mitől lesz attól bárkinek jobb, hogy vendégvadászokkal védett madarakat lövetünk? Mit fogunk csinálni az African-European Waterbird Agreement-tel? Kilépünk? Vagy mi?
A védett madarakat nem lőjük, hanem megcsodáljuk és türelmes barátainknak elmeséljük, hogy már ilyet is láttunk, a madárhatározónkban van még egy faj, amelyet már nemcsak képről ismerünk.
Ez, ellenben a madárirtással, keresztényi dolog. Egy korai kereszténydemokrata, aki ráadásul olasz is volt, még prédikált is nekik. Ferencnek hívták, ajánlom Semjén úr figyelmébe életét és tanításait. Tanulságosak.
